案情简介：霍某与于某是同乡，同在一个厂工作，平时关系较好。在2007年9月10日，霍某酒后与于某言语失和，发生争执，将于某打伤。霍某及时将于某送至医院进行治疗，并没有造成严重的后果。霍某也很后悔，不但承担了医药费，而且事后与其亲属积极的赔偿受害人的损失。     我是在审查起诉阶段开始介入此案。我让霍某取得被害人于某的原谅，于某出具了书面的不追究霍某的材料。我又找到霍某的单位，该单位表示霍某表现一贯良好，愿意监管，并出具了书面的材料。我感觉霍某犯罪情节轻微，符合《刑事诉讼法》第142条第2款之规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。        我决定与承办该案的检察官进行沟通，看是否有可能不起诉。我找到检察官，提出了如下的辩护意见：事发时霍某未成年，心智还不成熟，对自己的行为还不能很好的控制，不能完全明白是非，对于犯罪后果也缺乏足够的认识，应当以教育为主、惩罚为辅；事发后霍某积极救治被害人，并赔偿了受害人的经济损失，主观恶性较小；辩护人在会见霍某时，霍某表示很后悔，认罪服法；霍某系初犯，没有前科； 被害人表示原谅霍某，也请求检察院不要追究霍某的刑事责任；霍某所在的工作单位表示霍某在厂里表现一贯良好，只是喝了点酒，一时冲动，才与于某发生了争执，愿意监督霍某。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》之第三条规定，对于未成年人应当坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针。对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”最高人民检察院在《关于认真开展未成年人犯罪案件检察工作的通知》中规定：“在办理未成年人犯罪案件中，一是要注意正确运用法律、政策，划清罪与非罪的界限，坚持可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉的方针；二是要坚持教育为主，惩罚为辅的原则，有针对性地做好教育、感化、挽救工作，促使未成年人犯悔罪服法；三是对于犯罪情节较轻的初犯、偶犯以及对被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除处罚。对于犯罪情节较重，但确有悔改表现的，也应依法从轻处理，可以提请人民法院减轻或免除处罚。可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免。辩护人认为霍某犯罪情节轻微，符合《刑事诉讼法》第142条第2款之规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。霍某是正处在花季的青春少年，此次审判将关系到他的终生，如果被提起公诉，被判刑，他将终生背着污点，这有可能给他造成的很大心理压力，影响他的终生，更不利于他的改造，因此建议贵院对霍某作出不起诉决定。   检察院在提审霍某后采纳了我的辩护意见，对霍某做出了不起诉的决定。